AIハヤト自身が別班を裏切っている

疑いたくなる演出と、作中の証拠は別

高山みなみの声で話すハヤトは、機械というより新しい班員に近いです。そのため視聴者は、味方か敵かを人物と同じように考え始めます。

第12話で分かったのは、空港映像が人間の手で差し替えられていたことまでです。その映像をハヤトが使ったとは描かれていません。ハヤト自身の裏切りを疑うなら、データを隠す、命令に逆らうといった場面が必要になります。

AIを登場人物として扱いたくなるのは、声のせいが大きいと思います。名前があって、返事をして、分析まで出してくれます。

疑うなら、人格ではなく権限を見ます。何ができるのか、そして誰が止められるのかを見ます。この二つが分かれば、裏切りという言葉を使う必要すらなくなります。

AI鈴木は、裏切りより運用の証拠

第17話で鈴木が拘束された後も、樊との通信は切れませんでした。第19話で応答したのは、AIハヤトが作ったAI鈴木です。本物の鈴木は陸自施設にいながら、敵には内通者が動いているように見えていました。

人をだます機能は、ハヤトが勝手に敵へ近づいた証拠にはなりません。家族を避難させ、工作員を待ち受けた特殊作戦群まで含めると、AI鈴木は人間側が組んだ防御の一部として働いています。

AI鈴木は、人間が組んだ防御の一部として働きました。敵が信用していた席を空けずに残すという判断を下したのは、別班の側です。

敵をだます機能があることと、味方をだますことは別の話です。同じ道具が両方に使えるからといって、両方をやったことにはなりません。

疑うなら、命令の境界を見る

AI鈴木の返答を誰が作り、どこまで自動化しているかは明かされていません。人の姿や声を再現できる以上、ハヤトには分析とは別の大きな権限があります。その力があることと、裏切りに使ったことは分けて考える必要があります。

次に必要なのは、ハヤトが指示されていない通信を始める場面か、人間が止めた後も判断を続ける場面です。第19話までの材料では、強力な道具であることは分かっても、自分の忠誠先を選んだとは言えません。

権限の範囲が見えないままだと、ハヤトは便利な道具にも不気味な同僚にも見えます。わたしたちが落ち着かないのは、能力の高さではなく、その輪郭が描かれていないからです。

AIを疑う説と、現実の議論は重なる

現実でも、AIの判断をどこまで信じるかという話は尽きません。そして、たいていの問題は機械の忠誠ではなく、入力と運用のほうにあります。

この説も同じ形をしています。ハヤトが誰の味方かより、応答文を誰が決め、どこまで自動で動くのかが本題です。そこが分からないまま忠誠を問うても、答えは出ません。

名付け親が明かされていないのと同じで、運用の責任者も見えていません。ハヤトを疑うというより、ハヤトを置いた人たちを見たいと思っています。